第(2/3)页

    李自成率领义军扑向BJ崇祯想迁都，但大臣们打死不提出来，最后崇祯无能为力。

    纵观明朝历史，虽然皇帝也享有最终决定权，但大臣们完全可以不奉诏，而制约皇帝的权利。

    2、可以这么说，在政体上明朝皇帝如同欧美总统制国家总统一样享有最终决定权，但明朝大多数皇帝放弃这种最终决定权，而选择成为虚位的国家元。

    2、监阁制度，所谓监阁制度，就是内阁负责票拟决策，司礼监负责批复的制度，在西方很多议会制度国家不在有这种制度，但大明皇帝是国家元，也承担一定政府元角色，虽然中后期很多皇帝将政府脑职责转给内阁，但在制度上还是皇帝还是承担政府元的角色。

    毫不夸张的说监阁制度从制度上给太监提供专权的平台，但大家想想，如今这种制度是不是在很多国家还保留着。

    大家都知道美国是总统制国家，总统是国家元与政府脑，如同明朝皇帝那样，美国总统除了委任各部部长之外，还任命太多助理。

    在美国众多助理中最有名的国家安全助理，可以说权倾朝野，一言可以定很多国家生死。

    实际上所谓的监阁制度就是当代美国总统的各个助理一样，只是皇帝将这种助理职权划分为两半，内阁负责拟定票拟，而司礼监等太监机构根据皇帝的意图进行批复而已。

    从权利角度，明朝这种监阁制度更优于美国那种国家安全助理的制度。

    3、明朝内阁：有点相当于现代的政治局，又有点相当于******。

    内阁享有票拟权这种决策权，如同现代的政治局一样。

    内阁虽然没有丞相府之名，但还能够统御百官，特别是到最后，当然就如同现代的******这样最高执行机构。

    4、除了内阁这个机构可以不奉诏之外，作为六科可以直接封驳，也就是皇帝你虽然能够最终决定一切，但我六科认为这个是乱命直接打脸还给你，就像现代议会一样。

    在美国要推翻总统决策的话需要两院议员2/3否决，总统只要如此被否决，总统颁布的法案无效。

    这是美国实践多年的结果，想不到在几百年中国一群士大夫也享有这种权利，对皇帝决策虽然内阁那帮人奉诏，但六科那些文人士大夫认为属于乱命直接封驳（否决）。

    从这个角度来看，即便明朝皇帝具有最终决策权，但还是被内阁牵制，被六科牵制。

    如此问题就非常好理解了，明朝中后期很多帝王实际是虚位帝王，虽然他们享有最终决定权。

    但帝王这种最终决定权还是受内阁、受六科制约，内阁可以不奉诏，六科可以合法的封驳(否决掉）。
    第(2/3)页